В этой статье расскажу про то, как вам морочат голову иностранными статьями о перекиси водорода.
Была где-то тут у нас популярная статья, в которой советовали выбросить перекись водорода из аптечки. Пишут, что трёхпроцентный раствор перекиси водорода, который часто встречается в домашних аптечках первой помощи, с точки зрения обработки ран практически бесполезен. И приводят пример исследования (ссылка внизу).
Тут появляется новый, не всем знакомый прием. Автор дает ссылку на конспект статьи, которой нет в свободном доступе. Хороший ход! Он думает, что читатель не найдет источник и не прочитает. Но я его нашел и прочитал. Коллеги, которые работают в заграничных университетах, делятся такими статьями. Можете посмотреть полный текст этой статьи по ссылке внизу.
И что там с перекисью? А там перекись критикуют в плане того, что она жгучая и не стимулирует заживление ран. Представляете? Ну то есть некоторые антисептики к ранам относятся нежно. Щекочут их и стимулируют заживление. А вот перекись действует грубо. Она просто пришпаривает микробов. Лично меня такой вариант устраивает. Пока речь идет о мелких ранах предпочитаю гарантированно заразу в них прижечь.
Кто-нибудь из вас, уважаемые читатели, своему ребенку ободранные коленки перекисью поливал? И что? Дети корчатся и падают в обморок от боли? Нет, конечно! Пощиплет и пройдет.
Жгучие антисептики могут навредить только каким-нибудь пролежням или диабетическим язвам. То есть в тех ситуациях, когда очень долго и ежедневно нужно эти язвы обрабатывать.
Потом автор заявляет, что перекись водорода с антисептической точки зрения не лучший выбор. Потому что микроорганизмы содержат ферменты, которые эту перекись разрушают. А вот это уже враньё. В том самом англоязычном исследовании перекись пытались разбавить до такой степени, чтобы она и рану не слишком жгла, и микробами не разлагалась. Но не получилось. Слабенькие растворы перекиси водорода на микробы действительно не действуют. А вот стандартная 3% перекись из аптеки действует и очень даже хорошо.
Американцы так и сказали:
…Over-the-counter, 3% H2O2 solutions equate to a concentration of 0.88 mol/L, well above our exposure concentrations…
То есть концентрация аптечной перекиси выше, чем той, которую они изучали. А потом те же американцы говорят:
…we are not advocating the removal of antiseptics from the wound bed management arsenal…
То есть они не выступают за то, чтобы убрать перекись водорода из набора тех средств, которыми обрабатывают раны. Ну, что, собственно, и требовалось доказать.
А вы, уважаемые читатели, сомневались? Перекись водорода очень хороший антисептик. Она не вредит окружающей среде. От нее остается только вода. А то, что царапины и ранки заживут немного медленнее, это вовсе не факт. Речь идет не о больных сахарным диабетом, у которых месяцами раны заживают. Нам с вами важно, чтобы кошачьи царапины на детских ручонках не нагноились. Согласны?
Mechanisms of delayed wound healing by commonly used antiseptics
Почитайте мои статьи на смежные темы:
«микроорганизмы содержат ферменты, которые эту перекись разрушают» — собственно, на этом и основано ее действие. Также разрушению перекиси способствуют ферменты крови. При разрушении перекиси высвобождается «лишний» кислород, а бактерии мрут от усиленного окисления.
На этом же принципе (окисления) действует настойка иода (иод — это галоген, а галогены сильные окислители).
Не совсем так. Ферменты обезвреживают перекись. В результате выделяется безобидный молекулярный кислород. Если ферментов рядом нет, то перекись будет отдавать агрессивный атомарный кислород. Вот он и выжигает микробов.