Прошлой осенью в журнале Lancet Diabetes & Endocrinology был опубликован скандальный обзор, авторы которого утверждали, что витамин Д не снижает риск падений или переломов, и предложили внести изменения в существующие руководства. Обзор сделали исследователи из Новой Зеландии и Шотландии.

На следующий день (!) после публикации английские эксперты отреагировали и вывалили кучу опровержений.

Эксперты пояснили, что в провокационном обзоре было полно исследований, в которых или мало участников, или низкие дозы витамина, или короткие сроки наблюдения. И на самом деле следовало бы подождать результаты еще пяти исследований, в которых участвуют 57000 человек, и которые должны опубликовать 2019 году.

Наибольшую пользу от витамина Д получают люди с низким его уровнем в крови. А в скандальном исследовании таких участников было только 6%. Новозеландские ученые зачем-то свалили всех в одну кучу и закономерно не выявили никакого эффекта.

Некоторые исследования были построены вот по такому принципу:
— Здравствуйте, бабушка! Вы в прошлом году витамин Д кушали?
— Нет, молодой человек, не кушала.
— А вы в прошлом году падали?
— Нет, милок, не падала.
-Понятно, спасибо, до свидания, бабушка!

То есть никто у бабушки уровень витамина Д в крови не проверял ни до, ни после.

Тут же английские эксперты напомнили, что целью официальных рекомендаций было дать КАЖДОМУ гражданину Великобритании 400 МЕ витамина Д, чтобы повысить его уровень у всего населения. Потому что в Великобритании до сих пор кое-где у детей раннего возраста находят экстремальный дефицит витамина Д.

У таких ребятишек не только рахит бывает, но еще судороги и сердечная недостаточность. Так что иногда витамин Д может жизнь спасти, поэтому никто в здравом уме не станет ограничивать его доступность.

Я уже и у нас встречал ссылки на скандальный обзор вместе призывами не давать детям витамин Д. Читали популярные страшилки про витамин Д?

Если вам нравятся мои статьи, то можете послать мне подарок вот на эту карту: 4279 3806 3855 2200